Постановление суда № 64888010, 21.02.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 907/10/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „І –Тревелс”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бухгалтер”, м. Ужгород

про стягнення 74 061 грн. 07 коп., в тому числі 71 371 грн. 51 коп. заборгованості за Агентським договором № AMD-TVV-590/13-06-16 від 13.06.2016 року та 2 689 грн. 56 коп. пені,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача –

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „І –Тревелс”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бухгалтер”, м. Ужгород про стягнення 74 061 грн. 07 коп., в тому числі 71 371 грн. 51 коп. заборгованості за Агентським договором № AMD-TVV-590/13-06-16 від 13.06.2016 року та 2 689 грн. 56 коп. пені.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 24.01.2017 року, 07.02.2017 року та 21.02.2017 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 05.01.2017 року, від 24.01.2017 року та від 07.02.2017 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшло електронне повідомлення № 2, надіслане відповідачем через відділення поштамту 20.02.2017 року, яким відповідач просить відкласти розгляд справи на інший термін та винести ухвалу про участь представника відповідача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів та надіслане ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв’язку у Київському апеляційному господарському суді, подане представником відповідача клопотання від 20.02.2017 року про учать представника відповідача в судових засідання по розгляду справи № 907/10/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду належить задоволити, доручивши проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1).

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1).

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Пригара Л.І.