Постановление суда № 64886431, 21.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Справа №805/1020/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про постановлення ухвали про залишення позовної заяви по справі № 805/1020/17-а без руху по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчї дирекціх Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про стягнення коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9 029 052,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про стягнення коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9 029 052,59 грн.

21.02.2017 року представником відповдіача через відділ документообігу та архівної роботи суду надано клопотання про постановлення ухвали про залишення позовної заяви по справі № 805/1020/17-а без руху, обгрунтовуючи тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 102 Кодеку адміністративного судочинства України, а саме не додано належного доказу наділання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення разом з розрахунковим документом.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача приходить до наступного.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд, виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем при зверненні до суду зазначені вимоги виконані, що підтверджується копією фіскального чеку про надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.(а.с.56)

Отже посилання представника відповідача на відсутність доказів надсилання позовної заяви та документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення є безпідставними, крім того Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язкова наявність опису вкладення.

Суд зауважує на тому, що 20.02.2017 року представником відповідача було використано право на ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить письмове клопотання від 20.02.2017 року та особистий підпис про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.60-61). Тобто, відповідачу станом на 21.02.217 року відомо про перебування справи у суді, реалізовано ознайомлення з позовною заявою та зі змістом позовних вимог, а також доданих до позовної заяви документів, шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про постановлення ухвали про залишення позовної заяви по справі № 805/1020/17-а без руху по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчї дирекціх Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про стягнення коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9 029 052,59 грн - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.