Постановление суда № 64883618, 20.02.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9591/13-ц

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

заявники звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року, покликаючись на те, що 02 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова постановив рішення, яким вирішив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 із квартири АДРЕСА_1. Однак їхні діти ходять у школу, яка знаходиться поряд із вказаною квартирою, ОСОБА_5 цього року здаватиме вступні екзамени, а ОСОБА_4 здаватиме перехідні екзамени, а вони за цей час закінчать ремонт та зможуть влітку переїхати. Просять відстрочити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року до кінця липня 2017 року.

Заявники у судовому засіданні заяву підтримали, просять відстрочити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року.

Представник ПАТ Львівський локомотиворемонтний завод у судовому засіданні позов заперечила, зазначила, що дана заява є способом затягування виконання рішення суду, просить у її задоволенні відмовити.

Представник органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні заяву підтримала, просить в інтересах неповнолітніх дітей заяву задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 виселено із квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому за сіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до висновку Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування №32-вих-364 від 27 січня 2017 року орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради вважає за недоцільне виселення сімї ОСОБА_2 із приміщення гуртожитку на вул. Роксоляни, 43 у м. Львові посеред навчального року, оскільки переведення в інші навчальні заклади негативно вплине на їхнє навчання.

Оскільки негайне виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року суперечить інтересам неповнолітніх ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та може негативно вплинути, згідно висновку Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування №32-вих-364 від 27 січня 2017 року, суд вважає, що заяву слід задовольнити та відстрочити виконання рішення суду до 31 липня 2017 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення та стягнення шкоди до 31 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_17

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш