№ 64882565, 03.02.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10951/16-п

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

03.02.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором державного підприємства (ДП) «Макарівське лісове господарство», притягнутого до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 483 МК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, і піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил: 20455 грн. та конфіскації цих товарів.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 вмотивував тим, що справу розглянуто без його участі, а копія постанови була ним одержана поштою лише 20.01.2017.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, ч.4 ст. 526 МК України справа про адміністративне правопорушення, зокрема про порушення митних правил, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі № 1876/30501/16 від 11.10.2016 про порушення ОСОБА_1 митних правил зазначено, що розгляд справи відбудеться об 11:00 31.10.2016 в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1-9). Захисник адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням ОСОБА_1 у відпустці. Розгляд справи відбувся 16.12.2016 (а.с.110-114), однак відомостей про те, що ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в ній немає.

Справа розглянута без участі ОСОБА_1 та його представника, копія постанови надіслана на його адресу 04.01.2017 (а.с.115). Даних про одержання ним копії постанови раніше вказаної ним дати: 20.01.2017 в ній також немає. Апеляційна скарга подана 25.01.2017 (а.с.117-127).

У звязку з цим відповідальність за пропуск ним строку апеляційного оскарження постанови на ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016 про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016 призначити в Апеляційному суді Закарпатської області на 16:00 20.02.2017.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М