Постановление суда № 64879118, 15.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/12127/15-к

Провадження №: 1-о/752/3/17

У Х В А Л А

15.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В. розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року, згідно якої призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. У зв'язку із неможливістю розподілу справи між суддями Печерського районного суду м. Києва заява ОСОБА_1 була направлена в порядку ст. 34, 314 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року за ново виявленими обставинами направлено для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

14.02.2017 року в провадження судді надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року.

Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів ст. 459 КПК України, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають остаточні рішення суду, що набрали законної сили, до яких не відноситься, зокрема, ухвала підготовчого судового засідання, якою кримінальне провадження призначене у судове засідання та більше того, яка взагалі не підлягає окремому оскарженню.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала підготовчого судового засідання, якою призначено кримінальне провадження до судового розгляду, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик