Постановление суда № 64875722, 17.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/2406/15-ц Номер провадження 22-ц/786/187/17Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Комсомолького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання недійсними та скасування рішення виконкому Комсомольської ради Полтавської області № 492 від 23.07.2013 р. " Про дозвіл на оформлення документів на збудовані гаражі" в частині надання дозволу ОСОБА_4 оформити документи на збудований гараж та НОМЕР_1 від 24.09.2013 р. " про облік обєктів нерухомого майна в м. Комсомольську" в частині взяття на облік обєкта нерухомого майна ОСОБА_4 гаража з підвалом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Комсомолького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року - позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Встановлено, що зазначеною у заповіті ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори 01.09.1987 р. за реєстровим № 2404, ОСОБА_2 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка и. Кривий Ріг Дніпропетровської області. В решті позовних вимог - відмовлено.

З вказаним рішенням на погодилася позивачка, в зв?язку з чим її представник подала на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комсомолького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року було залишено без руху та надано строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1196,00 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 29 грудня 2016 року копія вказаної ухвали була отримана представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 року, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду 19.12.2016 року, нею не усунуті, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Приймаючи до уваги те, що представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не усунуло у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комсомолького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Т. В. Одринська