№ 64875057, 20.02.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1420/14-п

Номер провадження3-в/541/10/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А. розглянувши звернення начальника Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з приводу неможливості виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 17.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. від 17 червня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

15 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного суду звернувся начальник Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області із клопотанням про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2014 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту з підстав того, що він хворіє захворюванням, яке унеможливлює його перебування в ізоляторі тимчасового тримання.

В обґрунтування клопотання до нього додано медичну документацію відповідно до якої у ОСОБА_1 наявне захворювання, яке унеможливлює за станом його здоровя перебувати в умовах ізолятора тимчасового тривання, де відбувають покарання у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 326 КУпАП регламентовано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб набрала законної сили 30 червня 2014 року та 01 липня 2014 року направлена на виконання до Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області.

У звязку із тим, що з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнене та моменту розгляду клопотання начальника Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області пройшло більше трьох місяців, а також в завязку із наявністю захворювання у ОСОБА_1, яке унеможливлює його перебування в ізоляторі тимчасового тримання постанова не підлягає виконання.

Керуючись ст.ст. 326, 303 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 303 КУпАП припинити виконання постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського Олександра Андрійовича від 17 червня 2014 року щодо накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2