№ 64874120, 20.02.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/99/17

Провадження № 3/401/59/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 349261 виданий Світловодським РС УДМС від 15.11.2013 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 522790 від 06.01.2017 року 02 січня 2017 року близько 13:00 години собака гр.-нки ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_2, а саме покусала останнього, у звязку з чим гр-ка ОСОБА_1 порушила правила тримання собак і котів.

При складанні протоколу та в окремих письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що їй шкода та вона вибачається перед потерпілою, надала матері потерпілого хлопчика кошти на лікування завданих її собакою тілесних ушкоджень, про що має розписку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 522790 від 06.01.2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до Правил утримання домашніх тварин громадяни-власники собак зобов'язані дотримуватись санітарно-гігієнічних і Правил утримання тварин з обов'язковим забезпеченням безпеки людей.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, а саме порушила правила утримання тварин, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.154 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчинення правопорушення, тому суд вважає за необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації собаки.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАПта застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна гривня) на користь держави(р/р 31410542700012, код ЄДРПОУ 37918126, МФО 823016, отримувач Світловодське міське фінуправління, банк отримувач ГУДКСУ у Кіровоградській області)без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір(отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31217206700012, кодкласифікації доходів бюджету22030101)у сумі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко