Решение № 6486778, 22.09.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-489/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року                                                                                       м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго”  про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго”  про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20.02.2009 року до участі у справі в якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  

У позовній заяві позивачка вказує, що вона звернулася до відповідача з метою отримання дозволу на заміну лічильника у квартирі АДРЕСА_1, у якій вона мешкає разом зі своєю родиною.

17.09.2007 року за розробку технічних умов вона сплатила відповідачу 257,51 грн., узгодила технічні умови в КП «ВРЕЖО №13», виконала усі вимоги з розробки технічної документації, отримала узгодження розрахункового обліку, уклала угоду з ТОВ «Кител», яке виконало усі електромонтажні роботи. Після цього, 26.12.2007 року сплатила відповідачу 85,26 грн. за підключення нової установки, отримала дозвіл на підключення електричної енергії в квартиру.

Згідно листа Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розмір тарифу для населення на підключення нової (реконструйованої) електроустановки до мереж основного споживача з однофазним лічильником становить 54,64 грн. (ПДВ), тобто на 30,62 грн. менше ніж вона сплатила відповідачу.

Вона зверталася до відповідача з проханням повернути їй зайво сплачену суму, але їй було відмовлено.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог закону України «Про захист економічної конкуренції» позивач просить стягнути з відповідача спричинену їй шкоду у подвійному розмірі в сумі 61,24 грн..  

В судовому засіданні позивачка, яка також є представником третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримала, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача – ОСОБА_4 позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.  

Заслухавши пояснення  позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, позивачем на розрахунковий рахунок відповідача сплачено 85,26 грн. за підключення нової або реконструйованої електроустановки, що підтверджується квитанцією від 26.12.2007 року (а.с.7).

У листі Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.07.2008 року №02-29.3/01-2740, наданого позивачем, зазначено, «За результатами розгляду тер відділенням справи №02/24-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго» було встановлено, що в тарифах на підключення нової (реконструйованої)  електроустановки побутового споживача, що діяли протягом 2006-2007 років, енергопостачальником безпідставно включено витрати на виконання робіт з: узгодження схеми розрахункового обліку; оформлення договору про постачання електричної енергії.  Такі дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України визнано (рішення від 18.03.2008 №2-р/тк) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку додаткових робіт з підключення до електричних мереж, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які не можливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів.  На виконання рішення Тимчасової адміністративної колегії від 18.03.2008 №2-р/тк ВАТ «Запоріжжяобленерго» наказом від 28.05.2008 року №248 введено в дію з 01.06.2008 року тарифи у економічно обґрунтованому розмірі. Розмір тарифу для населення на підключення нової (реконструйованої) електроустановки до мереж основного споживача з однофазними лічильником становить 54,64 грн.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку що відповідач безпідставно нарахував позивачу за  підключення нової (реконструйованої) електроустановки 85,26 грн., оскільки позивач повинен був сплатити за вказану послугу лише 54,64 грн..

Відповідно до пунктів 1,2,5,10,12,18,19 статті 50 Закону України, шкода заподіяна порушенням про захист економічної конкуренції, відшкодовується особою, що вчинила порушення, у подвійному розмірі завданої шкоди.

Розмір спричиненої позивачу шкоди складає 30,62 грн., що у подвійному розмірі становить суму  61,24 грн..

У зв’язку з викладеним, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої шкоди 61,24 грн..

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави необхідно стягнути сплачені при зверненні судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Керуючись 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги  ОСОБА_1  – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” (Код ЄДРПОУ 00130926) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди 61 (шістдесят одну)  гривню 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” (Код ЄДРПОУ 00130926)  судовий збір в розмірі 51(п’ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                А.В. Воробйов