Постановление суда № 64860515, 17.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/32347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016

у справі № 826/8513/15

за позовом Компанії "Сілаг ГмбХ Інтернешнл", яка діє в Україні через Представництво "Сілаг ГмбХ Інтернешнл"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими та немайновими вимогами. Цією ж ухвалою було зобов'язано скаржника нада ти суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску процесуального строку, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві надіслала до суду касаційної інстанції докази, які підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 задоволено. Продовжено Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.02.2017. В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 826/8573/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України