КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2016 року № 810/2918/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Гостомельського споживчого товариства до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
до суду звернулось Гостомельське споживче товариство з позовною заявою до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2016 № 0000812203.
Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору № 1526 від 06.09.2016 в сумі 1378, 00 грн.
Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень.
Фактично за подання адміністративного позову судовий збір сплачено у розмірі, що є меншим, ніж встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за заявлену вимогу.
Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Позовні вимоги позивача стосуються спору майнового характеру (скасування ППР - пункт 2 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі. Суд звертає увагу позивача, що розрахунок суми судового збору слід формувати з ціни позову, яка згідно оскаржуваного ППР складає 100250, 00 грн., з розрахунком 1, 5 % від зазначеної суми, які підлягають сплаті до державного бюджету в рахунок справляння судового збору за звернення до суду з даним позовом. Так, 1, 5 % від 100250, 00 грн. становить 1503, 75 грн. Фактично, позивачем сплачено 1378, 00 грн., тобто не доплачено 125, 75 грн.
Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вже зазначалось вище, позивачем сплачено лише 1378, 00 грн., що є менше, ніж встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за заявлену позивачем вимоги майнового характеру.
Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем надано копію акта фактичної перевірки від 29.02.2016 у непридатному для читання вигляді.
Згідно з ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Зазначені документи додаються в оригіналі. Відомості про представника зазначаються у позовній заяві, коли він підписує позовну заяву від імені позивача. Якщо представник подає позовну заяву, підписану особисто позивачем, відомості про представника у позовній заяві не зазначаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАСУ, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Частиною 1 та 2 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Позовна заява Гостомельського споживчого товариства підписана головою правління ОСОБА_1
До позовної заяви додано копію протоколу зборів уповноважених пайовиків Гостомельського споживчого товариства від 18.06.2013, згідно з яким головою правління призначено ОСОБА_1
Однак, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви не додано оригіналу документа на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_1 та те, що ОСОБА_1 займає вказану посаду станом на день звернення до суду з даним позовом. Суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено подання оригіналу документів, які стверджують займану посаду або засвідчені підписом судді копії цих документів.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.
Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 125, 75 грн.; придатного для читання акта фактичної перевірки від 29.02.2016 о двох примірниках; оригіналу документа на підтвердження повноважень голови правління Гостомельського споживчого товариства ОСОБА_1 (оригінал протоколу зборів; Витяг з ЄДРПОУ щодо Гостомельського споживчого товариства станом на день звернення до суду та дійсного на день подання такого документу тощо).
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Гостомельського споживчого товариства до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 жовтня 2016 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судебное решение № 64856484, Київський окружний адміністративний суд было принято 15.09.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 810/2918/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: