Постановление суда № 64856448, 29.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року № 810/4422/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Нещерівського споживчого товариства про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в: до суду звернулось Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС з даним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. У абзаці 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі – Правила № 270), зазначено, що розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Згідно Правил № 270, реєстроване поштове відправлення (рекомендований лист) – це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано ксерокопію фіскального чеку та ксерокопію списку згрупованих поштових відправлень. Законодавець вимагає у якості доказу відправлення копії позовної заяви з додатками надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, отже доказуванню підлягає факт вручення позову із додатками. Ксерокопія фіскального чеку на згруповані відправлення не дає можливості встановити факт направлення саме відповідачу позовної заяви, а список згрупованих поштових відправлень не підтверджує направлення позову рекомендованим листом. Тому, суд вважає, що додані до позовної заяви ксерокопії документів не є належними доказами у розумінні положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, які підтверджують направлення відповідачу копії позову із додатками.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення саме відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням засвідчених в належний спосіб копій документів, доданих до позовної заяви.

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.