Постановление суда № 64847271, 20.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/772/17

Провадження № 2-а/638/239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр»до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 », -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 позивачі ОСОБА_1, громадська організація «Міські реформи», громадська організація «Харківський антикорупційний центр»звернулись до Дзержинського райсуду м. Харкова з адміністративним позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 ».

У попередньому судовому засіданні 20.02.2017 представник позивача ГО «Міські реформи» ОСОБА_4 було заявлено клопотання про обєднання в одне провадження зазначеної адміністративної справи з адміністративною справою за позовом ОСОБА_7, громадської організації « Критичне мислення » до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 », яка з 13.02.2017 перебуває в провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова та призначена до попереднього судового засідання на 21.02.2017.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 також заявила аналогічне клопотання про обєднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

Інші учасники судового засідання також не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд вислухавши думки учасників судового засідання та дослідивши відповідні надані сторонами матеріали адміністративної справи вважає зазначені клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова з 13.02.2017 перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_7, громадської організації « Критичне мислення » до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 », яка призначена до попереднього судового засідання на 21.02.2017 суддею Штих Т.В.

Підстави та предмет зазначених адміністративних позовів є тотожними, позовні вимоги заявлені до одного й того ж відповідача.

При таких обставинах, суд вважає за необхідність, з метою повноти та всебічного розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду, обєднати вказані адміністративні позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ГО «Міські реформи» ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 « Про обєднання адміністративних справ в одне провадження », - задовольнити.

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр»до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 », з адміністративною справою за позовом ОСОБА_7, громадської організації « Критичне мислення » до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд