Решение № 64844625, 30.01.2017, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/1600/16-ц

Пров.№2/409/71/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.03.2013 року між ОСОБА_2 та ТДВ "Експрес Страхування" було укладено Договір № 202.13.2164057 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ АF 4854 Forza, державний номер НОМЕР_1. 10.09.2013 року в м. Луганську на вул. 26 Бакинських Комісарів вул. Южнорадиальна сталася дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis, державний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ АF 4854 Forza, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 618/19 від 19.05.2014 року встановлено, що у даній ДТП дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору є умовою створення аварійної ситуації. Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення. Вважає, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена слідчими органами та підтверджена висновком судової авто-технічної експертизи. Згідно п. 9.14 частини «Б» Договору у разі конструктивної загибелі ТЗ (коли вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент пошкодження транспортного засобу) страховик проводить виплату страхового відшкодування у розмірі ринкової (дійсної) вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку з вирахуванням встановленої франшизи та залишкової вартості транспортного засобу. Відповідно до звіту № 132-13 автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ АF 4854 Forza, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням зносу запчастин становить 77841,93 грн., ринкова вартість транспортного засобу складає 90173,00 грн.. Згідно звіту № 3.13.2951 про оцінку вартості матеріального збитку ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ АF 4854 Forza, державний номер НОМЕР_1, у пошкодженому стані складає 19001,55 грн.. Відповідно до умов договору страхування ТДВ "Експрес Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 61881,45 грн.. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 61881,45 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та витрати за розміщення оголошення в розмірі 420,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 30.01.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр", заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

30.01.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року між ОСОБА_2 та ТДВ "Експрес Страхування" було укладено Договір № 202.13.2164057 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ АF 4854 Forza, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 4-12).

10.09.2013 року в м. Луганську на вул. 26 Бакинських Комісарів вул. Южнорадиальна сталася дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis, державний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ АF 4854 Forza, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 13).

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 618/19 від 19.05.2014 року встановлено, що у даній ДТП, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України із технічної точки зору є умовою створення аварійної ситуації (а.с. 16-36).

Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 від 30.05.2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030050006046 від 10.09.2013 року у зв'язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію постанови було направлено до ВДАЇ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.105-107).

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності позивачем суду не наданою.

Ствердження позивача, що вина відповідача у вичненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена слідчими органами та підтверджена висновком судової-автотехнічної експертизи є безпідставними, оскільки висновок експертизи є доказом, якому суд надає оцінку при вирішенні питання про винуватість або невинуватість особи в інкримінованому їй діянні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України винною особа визнається, якщо її вину доведено в законному порядку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не доведена в законному порядку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 69, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4