Решение № 64841538, 13.02.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/13/17-ц

Провадження №2/654/317/2017

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 31.10.2014 року між сторонами шляхом подання анкети-заяви №BUI-4128-ф/14-KRD на приєднання було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», та видано платіжну карту. Встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 15.12.2016 року має заборгованість в розмірі 3936,19грн., яка складається з: 2007,77грн. заборгованість за овердрафтом, 1310,67грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, 453,15грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 164,60грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 31.10.2014р. ОСОБА_1 підписав заяву-анкету №BUI-4128-ф/14-KRD на приєднання до ОСОБА_3 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», згідно якої отримав кредитну картку (а.с. 17). Умовами кредитування встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту 24 місяці з 31.10.2014 р. по 25.10.2016 р.; сума ліміту дозволеного овердрафту 2700,00грн.; базова процентна ставка 32,9%; пільгова процентна ставка 0,0001%; процентна ставка (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом) 48%.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.3 ОСОБА_3 відкриває Клієнту картковий рахунок в національній валюті України, номер якого зазначений у підписаній Клієнтом Заяві на приєднання, здійснює видачу Клієнту Платіжної картки (додаткових Платіжних карток) та здійснює розрахунки за операціями з використанням Платіжної картки (додаткових Платіжних карток), що видані Клієнту.

Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26252001454308.

Пунктом 2.4 ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 надає Клієнту кредит у формі дозволеного овердрафту шляхом встановлення на картковому рахунку Клієнта ліміту дозволеного овердрафту, в межах якого Клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Дозволений овердрафт надається Банком Клієнту за програмою кредитування, умови якої оприлюднені на сайті Банку, а також зазначені у підписаній Клієнтом Заяві на приєднання, зокрема: сума ліміту дозволеного овердрафту, строк, на який на картковому рахунку встановлюється ліміт дозволеного овердрафту, назва програми кредитування, на умовах якої Банком надається Клієнту дозволений овердрафт, розмір процентних ставок за користування дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом, розмір фіксованої комісії за надання кредиту тощо.

За умовами п.4.5 ОСОБА_3 клієнт зобовязаний щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього договору, клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 15.12.2016 року складає 3936,19 грн., а саме: 2007,77грн. заборгованість за овердрафтом; 1310,67грн. заборгованість за відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом; 453,15грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 164,60грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код за ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором від 31.10.2014 року станом на 15.12.2016 року в розмірі 3936,19 грн., а також суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього 5314,19 грн. (пять тисяч триста чотирнадцять гривень 19 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко