Постановление суда № 64840219, 20.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2706/17

Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши позивну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб, зупинення права власності відповідача на вказане майно, стягнення грошової компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2016 року за заявою ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич