Постановление суда № 64838429, 16.01.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
16.01.2017
Номер дела
185/137/17
Номер документа
64838429
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 185/137/17

Провадження № 2/185/1217/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

16 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 р. (як вбачається із відмітки установи звязку на конверті поштового відправлення) Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить вилучитиу відповідача транспортний засіб, який є предметом застави, та передати позивачу, в рахунок погашення кредитних зобов'язань звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути з відповідача судовий збір у справі.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру.При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Відтак, позивачем одночасно заявлено позовні вимоги майнового характеру (вимога за № 3 прохальної частини позовної заяви) та немайнового характеру (вимоги за № 2 прохальної частини позовної заяви).

Відповідно до абз.1, 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як розяснено у п.п.10,12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Заявником додано до позову меморіальний ордер № РХ:2026 (236226) від 22.12.2016 р. про сплату судового збору у сумі 13780 грн., що відповідає розміру судового збору щодо вимоги майнового характеру, виходячи із ціни позову 54107,47 грн.

Проте документів на підтвердження повної сплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру суду не надано.

Відтак, згідно із пп. 1 та пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1378, 00 грн.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усуненнянедоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше одного дня з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною таповернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 64838429 ?

Документ № 64838429 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64838429 ?

Дата ухвалення - 16.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64838429 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64838429 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 64838429, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 64838429, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 16.01.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 64838429 относится к делу № 185/137/17

то решение относится к делу № 185/137/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 64838428
Следующий документ : 64838438