Постановление суда № 64836828, 20.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/11/17

Cправа № 522/395/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Приморький районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника прокурора Одеської області, який дії в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою м. Одеса, Французький бульвар 54/9, кадастровий номер 5110137500:51:003:0340.

В судове засідання зявився прокурор Бондаревський О.М. який підтримав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою м. Одеса, Французький бульвар 54/9, кадастровий номер 5110137500:51:003:0340.

В судове засідання зявився представник ОМР ОСОБА_3 який підтримав клопотання про забезпечення позову.

В судове засідання не зявився ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є витребування земельної ділянки, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою м. Одеса, Французький бульвар 54/9, кадастровий номер 5110137500:51:003:0340, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Одеської області, який дії в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою м. Одеса, Французький бульвар 54/9, кадастровий номер 5110137500:51:003:0340.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Домусчі

20.02.2017