Постановление суда № 64836417, 20.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/876/17

Провадження № 2/520/6392/17

УХВАЛА

20.02.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ"» 25 січня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Оскільки зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви представник позивача надав два платіжних доручення від 19 січня 2017 року №2524 на суму 111, 00 грн. та №2507 на суму 800, 00 грн. , тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі. Крім того в платіжних дорученнях не зазначено по якій саме справі сплачено судовий збір.

Ухвалою від 02.02.2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

17.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали надала суду три копії платіжних доручень: №1976 від 30.03.2016 року на суму 500 грн., №1563 від 26.08.2015 року на суму 121,80 грн. та №1970 від 28.03.2016 року на суму 67,20 грн. та копію ухвали від 13.04.2016 року про відкриття наказного провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Однак суддя не може прийняти до уваги копії платіжних доручень, тому як до позовної заяви належить надати оригінали документів на підтвердження сплати судового збору, а не їх копії, крім того з наданих копій платіжних документів не вбачається, що вони сплачені саме за позовом, або за заявою до ОСОБА_1, тому як ці відомості в наданих копіях платіжних доручень - відсутні. Також на даний час лютий 2017 року, а платіжні доручення на які посилається представник позивача надані за 2015 р. та 2016 р. Отже ухвала суду від 02.02.2017 року вважається не виконаною.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги удруге залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути представнику позивача.

Суддя Калашнікова О. І.