№ 64835938, 17.02.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 3-2200/11 Провадження № 3/1510/6/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючої обов'язки головного бухгалтера ПАТ «Українське Дунайське пароплавство»

до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За актами № 27\16-3\01125821\35 від 21 червня 2011 року та № 274\16-3\01125821\36 від 21 червня 2011 року спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про результати документальної позапланової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» з питань достовірності нарахування, сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2011 року, ОСОБА_2 в якості виконуючої обов'язки головного бухгалтера на порушення вимог пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та пп. 14.1.179, пп. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1. ст. 22 Податкового Кодексу призвела до:

·заниження податку на додану вартість , який підлягає сплаті до бюджету на 1019752 грн. за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року;

·завищення від'ємного значення по рядку 20.2 на 526324 грн. у березня 2011 року;

·завищення залишку від'ємного значення. який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 24 в розмірі 1709558 грн. в березні 2011 року;

а у порушення п. 14.1.179, пп. 14.1.181, п.14.1 ст. 14, пп. 198.2, пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198, пп. 200.1, пп. 200.4 ст. 200, пп. «е», «є», «и» пп. 201.1, пп. 201.6, пп. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу призвела до:

·завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в квітні 2011 року на 98000 грн;

·завищення відємного значення до рядку 20.2 на загальну суму 23549 грн. у квітні 2011 року;

·завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 24 в розмірі 503904 грн. у березні 2011 року;

·заниження ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за квітень 2011 року на суму 37050 грн.

Своїми діями вчинила порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заперечення, відповідно до яких результати акту № 274\16-3\01125821\36 від 21 червня 2011 року спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про результати документальної позапланової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» з питань достовірності нарахування, сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2011 року оскаржені до Державної податкової адміністрації в Одеській області.

Актами № 27\16-3\01125821\35 від 21 червня 2011 року та № 274\16-3\01125821\36 від 21 червня 2011 року спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про результати документальної позапланової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» з питань достовірності нарахування, сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2011 року на порушення вимог пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та пп. 14.1.179, пп. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1. ст. 22 Податкового Кодексу підтверджені наступні обставини:

·заниження податку на додану вартість , який підлягає сплаті до бюджету на 1019752 грн. за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року;

·завищення від'ємного значення по рядку 20.2 на 526324 грн. у березня 2011 року;

·завищення залишку від'ємного значення. який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 24 в розмірі 1709558 грн. в березні 2011 року;

а у порушення п. 14.1.179, пп. 14.1.181, п.14.1 ст. 14, пп. 198.2, пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198, пп. 200.1, пп. 200.4 ст. 200, пп. «е», «є», «и» пп. 201.1, пп. 201.6, пп. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу призвела:

·завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в квітні 2011 року на 98000 грн;

·завищення відємного значення до рядку 20.2 на загальну суму 23549 грн. у квітні 2011 року;

·завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 24 в розмірі 503904 грн. у березні 2011 року;

·заниження ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за квітень 2011 року на суму 37050 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації в Одеській області за № 33484\10\25-0007 від 28 вересня 2011 року результати акту залишені без змін, а скарга без задоволення.

Робота ОСОБА_2 на посаді виконуючої обов'язки головного бухгалтера централізованої бухгалтерії підтверджена наказом ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» за № 364 від 28 грудня 2010 року.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляом на вказане закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У зв'язку і з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1