Постановление суда № 64827393, 20.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2594/16

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Одеса Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в постанові від 17.10.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання скасувати податкову заставу та внести відповідний запис, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги зобов'язання скасувати податкову заставу та внести відповідний запис задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №25097-17 від 22 червня 2015 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в іншій частині позовних вимог відмовлено та стягнуто з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 580(п'ятсот вісімдесят)грн. 80коп.

06.02.2017 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява за вх..№ЕП/504/17 про виправлення допущеної помилки в резолютивній частині постанови від 17.10.2016 року в частині розміру судового збору, а саме в сумі яка підлягає стягненню на користь позивача, в постанові зазначено 580,80 грн., а повинно бути зазначено - 580,00 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в постанові від 17.10.2016 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №25097-17 від 22 червня 2015 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено та стягнуто з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 580(п'ятсот вісімдесят)грн. 80коп.

Разом з чим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем двічі було сплачено судовий збір: у розмірі 580,00 грн. згідно квитанції №пн1242 від 30.05.2016 року та в сумі - 580,00 грн. згідно квитанції №пн501 від 17.06.2016 року. Тобто загалом позивачем сплачено судового збору у розмірі 1160 грн.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №25097-17 від 22 червня 2015 року, та судовий збір за зазначену позовну вимогу майнового характеру сплачено у сумі 580,00 грн., саме ця сума підлягає стягненню з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а сума 580грн. 80коп. в резолютивній частині постанови вказана помилково.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови від 17.10.2016 року, та зазначити вірну суму, яка підлягає стягненню з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 580(п'ятсот вісімдесят)грн. 00коп.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. у сумі стягнення з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судового збору, зазначивши замість 580(п'ятсот вісімдесят)грн. 80коп. вірну суму - 580(п'ятсот вісімдесят)грн. 00коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян