Постановление суда № 64819207, 17.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/1522/16-к Номер провадження 11-п/786/140/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ст. 34

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Рябішина А.О.

суддів: Герасименко В.М., Корсун О.М.,

з секретарем Журою Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016170250000102 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з заявою про самовідвід судді Кравець С.В. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016170250000102 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з заявою про самовідвід судді Кравець С.В.

Подання обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді Кравець С.В. по вказаному кримінальному провадженню, неможливо, оскільки з чотирьох суддів згідно штатного розпису даного суду одна посада вакантна, а двоє суддів - Хомінець І.В. та Косик С.М. не мають повноважень на здійснення судочинства.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що у звязку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Хомінець І.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року, опублікованого на офіційному сайті Вищої ради правосуддя 01.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке залишилося нерозглянутим суддею Хомінець І.В., передано до канцелярії суду.

Згідно авторозподілу призначення відбулося, кримінальне провадження передано для розгляду судді Кравець С.В. яка 03.02.2017 року написала заяву про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно штатного розпису, у Машівському районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, одна з яких вакантна.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у звязку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Косик С.М. справи не розподіляються.

Як вже зазначено вище у судді Хомінець І.В. припинено повноважень щодо здійснення правосуддя відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року, опублікованого на офіційному сайті Вищої ради правосуддя 01.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя Кравець С.В., яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, тому 03.02.2017 року, вона написала заяву про самовідвід.

Проте автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів. Тому вказана заява залишилася не розглянута у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для її розгляду.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, обєктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження його разом з заявою судді про самовідвід необхідно передати для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016170250000102 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з заявою про самовідвід судді Кравець С.В. - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016170250000102 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з заявою про самовідвід судді Кравець С.В. з Машівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______ ______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5