Постановление суда № 64807486, 21.10.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3947/13-ц

Провадження № 2/500/2188/13

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Представник позивачів заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7, разом із тим не надав позовну заяву щодо вимог до вказаної особи.

Відповідач та її представник проти позовних вимог заперечують з оглядом на те, що не вважають себе належним відповідачем.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Роз'ясненнями п.8 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 31 ч.2 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

З оглядом на вказане необхідно долучати до клопотання про залучення співвідповідача вимоги по суті спору щодо належного відповідача, які у відповідності до вимог ст. 118 ЦПК України надаються шляхом подання позовної заяви у формі, передбаченій ст. 119 ЦПК України.

До матеріалів клопотання позовна заява не долучена, що суд вважає за підставу для відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Разом із тим, справа знаходиться у провадженні з проведеними двома попередніми судовими засіданнями, що з урахуванням вимог ст. 130 ч.8 ЦПК України не передбачає повторне відкладення.

У зв'язку з викладеним суд відповідно до вимог ст. 156 ЦПК України призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_8 без отримання копії позовної заяви відмовити.

Призначити справу до розгляду на 14.11.2013 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін