№ 6480701, 14.10.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-1985/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року          Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Садчиков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТДВ «Шахта «Білозерська», яка мешкає за адресою: вул.Гоголя, 22, м.Білозерське Добропільського  району Донецької області за  ч. 2 ст. 163-2 КпАП  України, -

В С Т А Н О В И В:

З Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області надійшов адмінпротокол серії КР № 329235 від 23.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2  КпАП України та Акт здійснення контролю дотримання вимог податкового законодавства № 581/10/15-1/36028628 від 23.09.2009 року, складені щодо ОСОБА_1

Згідно наданих суду матеріалів встановлено, що 23.09.2009р. за адресою: вул.Будівельна, 17, м.Білозерське, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТДВ «Шахта «Білозерська», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності, при граничному терміні сплати – 14.08.2009р., фактично сплачено -25.08.2009 року, у порушення: п. 5 ст. 3 Закону України «Про  патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення  визнала, пояснивши, що дійсно в серпні 2009р. вона допустила несплату до вартості торгового патенту на 11 грн. 11 коп. з терміном сплати – 14.08.2009р., фактично недоїмка сплачена -25.08.2009 року.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали, прилучені до справи та характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Однак, враховуючи характер правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу ОСОБА_1, яка за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, не має стійкої антисуспільної позиції, що дозволяє судити про малозначність провини особи, що притягається до адміністративної відповідальності та важаю можливим на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 33,  ч. 2  ст. 163-2, ст.221    КпАП  України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 163-2 ч. 2  КпАП України та та обмежитися усним зауваженням, по малозначності правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови,  до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. У разі подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.В. Садчиков