Постановление суда № 64803561, 09.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року К/800/3231/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років. та зобов'язання Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області прийняти рішення про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до ст. 52 та п. б ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи в польових умовах 14 років 8,9 місяців та виплачувати починаючи з 18.04.2016 року. Також просив розподілити судові витрати по справі.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 528/03 від 21.04.2016 року, про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язано Новоушицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років відповідно до п. "б" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18.04.2016 року.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати 551, 20 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, в якій скаржник порушує питання про скасування обох вищезазначених судових рішень.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки оскаржуваною ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

А тому у відкритті касаційного провадження у даній справі в частині оскарження зазначеної постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року - слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху. Наданий строк для усунення недоліків терміном 15 днів з моменту отримання ухвали.

Так, відповідачем вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 05 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки зазначені в ухвалі Новоушицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області не було усунуто.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз