Постановление суда № 64802125, 15.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року справа № 804/8268/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В.

суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

секретаря судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/8268/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що враховуючи складність справи на підготовку заперечень потрібен час, тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони. Крім того, зазначив, що не володів інформацією щодо наявності апеляційного оскарження ухвали суду від 25.11.2016 року, у них відсутня копія апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Зазначені заявником підстави для зупинення провадження у справі про неотримання апеляційної скарги та ухвали суду про відкриття апеляційного провадження є такими, що порушують право заявника на розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 804/8268/16 для надання необхідного часу для підготовки заперечень на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. 133, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/8268/16 задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №804/8268/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови до 22.03.17 о 11:00

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції в частині зупинення.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_2