Постановление суда № 64797369, 17.01.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2554/16-к

Провадження №1-кп/148/36/17

УХВАЛА

17 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі колегії: головуючого судді Штифурко Л.А.

суддів Карнауха А.П., Робак С.О.,

секретаря Лавренюк А.М.

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурораГаврилюка В.В.,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3., ОСОБА_4,

за участю потерпілої ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінального провадження № 12016020000000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну їй захисника ОСОБА_4 іншим захисником з посиланням на те, що в неї різняться позиції щодо захисту з останньою. Крім того, вона не одноразово бачила як її захисник спілкувалася з потерпілою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання своєї підзахисної, оскільки вважає, що не зможе здійснювати захист, якщо ОСОБА_2 їй не довіряє.

Вислухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 з наступних підстав.

Захисником ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 10 червня 2016 року № 002-0001493.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 54 КПК Україниобвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За змістомст. 52 КПК Українидане кримінальне провадження передбачає обовязкову участь захисника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 бажає, щоб її права захищав інший захисник, пересвідчившись, що її бажання замінити захисника ОСОБА_4 є добровільним, а також враховуючи, що самостійно вона захисника не має можливості залучити, а участь захисника в даному кримінальному провадженні є обовязковою, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 на іншого захисника.

Керуючисьст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про заміну їй захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Замінити раніше призначеного обвинуваченій ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 на іншого захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 17 січня 2017 року о 13 год. 45 хв. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область).

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Штифурко

Судді: А.П. Карнаух

ОСОБА_7