Постановление суда № 64794160, 17.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30982/16-к

Провадження № 1-кп/761/516/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Мєлєшак О.В., за участю секретаря Базяк Л.В., прокурора Богацької В.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 072 02 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 03.04.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з відстрочкою відбування покарання строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судом з метою судового контролю поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували вважали, що на даний час відсутні ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а належну процесуальну поведінку може забезпечити більщ м'який запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ч.3 ст.331 КПК України на суд покладено обов'язок незалежно від наявності клопотань розглядати питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, без родинних зв'язків, є раніше неодноразово судимою особою, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 15.04.2017.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: