№ 64789364, 15.02.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2017 Справа № 554/10192/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Техно-Імпекс» та ТОВ «Баварія Агоро»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Техно-Імпекс», не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по єдиному податку за три квартали 2016 року в сумі 6003,24 гривень з граничним терміном сплати 18.11.2016 року, чим порушив п. 295.3 ст.295 Податкового Кодексу України.

Окрім цього, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Баварія Агро», не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по єдиному податку за три квартали 2016 року в сумі 8411,25 гривень, чим порушив п. 295.3 ст.295 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справ шляхом направлення судової повітки, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними актів перевірки №3135/16-01-12-03/39875256 та №3136/16-01-12-03/32995866 від 01.12.2016 року, даними протоколів про вчинення адміністративних правопорушень №688/16-01-12-03 та №689/16-01-12-03 від 01.12.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він не подав платіжні доручення про сплату податкового зобовязання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу:

-відповідно до протоколу №688/16-01-12-03 від 01.12.2016 року в розмірі 85 гривень;

-відповідно до протоколу №689/16-01-12-03 від 01.12.2016 року в розмірі 85 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В. Антонов