Постановление суда № 64782833, 17.02.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"17" лютого 2017 р. Справа № 363/169/16-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Однак, зазначена заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 27.01.2017 року, представнику заявника був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Незважаючи на те, що представник заявника вчасно отримав копію ухвали, у встановлений цивільним процесуальним законом строк, недоліки своєї заяви не усунув, а саме: представником заявника порушено вимоги ст. 229 ЦПК України, не були зазначені обставини, що свідчать про поважність причин їх неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Крім того, представником заявника в заяві про перегляд заочного рішення суду були також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, заява представника заявника про перегляд заочного рішення суду не відповідала вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України, оскільки, не містила копії вказаної заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до не належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються нормист.121ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева