Постановление суда № 64782784, 17.02.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/172/17

1-кс/379/46/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., при секретарі Бакал О.А., з участю прокурора Квашенка І.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. в кримінальному провадженні №12017110000000032 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. в кримінальному провадженні №12017110000000032.

Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, їй, як головуючому судді в справі, передано до розгляду дане кримінальне провадження від 19.01.2017 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Вона, як суддя в даній справі, заявила самовідвід з тих підстав, що сторонами в даному кримінальному провадженні є працівники Державного підприємства «Державний будівельний комбінат управління справами апарату Верховної ради України» та ТУ ДСА України в Київській області, які здійснювали ремонт та будівельні роботи в приміщенні Таращанського районного суду Київської області. На даний час ремонтні роботи в приміщенні суду незавершені.

Основним завданням ТУ ДСА України в Київській області є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Київської області та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Київської області з метою створення належних умов діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. ТУ ДСА України в Київській області організовує та фінансує будівництво і ремонт будинків і приміщень місцевих загальних судів Київської області, їх технічне оснащення та укладає відповідні договори, згідно із законодавством.

Вважає, що дані обставини викликатимуть сумнів у її неупередженості при розгляді справи.

Суддя в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Суддею з урахуванням положеньст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

В ст.75КПК Українизазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогамист. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених статтями75, 79цьогоКодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Потеряйко С.А. кримінального провадження №12017110000000032 від 19.01.2017 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, положення національного законодавства та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 р.), згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, вважаю заявлений самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. в даному кримінальному провадженні таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,80,81,КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлани Анатоліївни - задовольнити.

Кримінальне провадження №12017110000000032 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ____