Постановление суда № 64782686, 25.01.2017, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1040/16-к

Провадження № 1-кп/376/7/2017

УХВАЛА

"25" січня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Бацури В.К.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 42016000000000545 по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання захисником заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, зокрема протоколу обшуку приміщень місця проживання обвинуваченого, складений 05 лютого 2016 року в селі Шапіївка, Сквирського району Київської області, речового доказу - речовини рослинного походження «канабіс», яка була вилучена 05 лютого 2016 у ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, протоколу огляду речей і документів від 05 лютого 2016 року, а також висновку експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1871*1892/2517*2531/16-34 від 18.02.2016 в счастині дослідження речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, вилученої 05.02.2016 у ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Вказане клопотання обґрунтоване істотними порушеннями процесуальних норм на стадії досудового слідства з боку сторони обвинувачення, зокрема при проведенні обшуку приміщень місця проживання обвинуваченого, за адресою Київська область, Сквирський район, с. Шапіївка, вул. Ювілейна, 18, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, № 757/4787/16-к, за наслідками якого були складені 05 лютого 2016 року відповідні процесуальні документи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, ознайомившись з даним клопотанням, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3ст.358 КПК України,якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Згідно із ч.2, 3ст.89 КПК Україниу разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник обвинуваченого можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками судового розгляду, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх взаємозв'язку з іншими доказами суд не вбачає й уважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

За таких обставин судом, на даній стадії судового розгляду, не встановлено очевидної недопустимості доказів, про виключення яких просить сторона захисту, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,358,369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.