Постановление суда № 64780123, 16.02.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2876/16-к

Провадження № 1-кс/456/114/2017

УХВАЛА

про арешт майна

16 лютого 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С.,

при секретарі Петренко В.О., за участю прокурора Шаковицької В.О., слідчого Дорошевич Н.Р., розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Дорошевич Н.Р., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Шаковицькою В.О. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Дорошевич Н.Р. звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на 2/3 частки квартири, що за адресою АДРЕСА_1, яка відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

В обґрунтування клопотання слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Дорошевич Н.Р. покликається на те, що у провадженні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016140130001572 від 29.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючий, не одружений, який депутатом не являється, раніше не судимий;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженець м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_3, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, одруженого, який депутатом не являється, раніше судимий 12.05.2016 р. Сихівським районним судом м. Львова за ст. 27 ч.2, ст. 204 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 51000 грн.;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Львова, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, який депутатом не являється, раніше не судимий;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16., уродженця с.Боложенів, Буський район, Львівська обл., проживаючий за адресою: АДРЕСА_6, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, який депутатом не являється, раніше не судимий,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17., уродженця м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_7, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, одружений, який депутатом не являється, раніше не судимий;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_8, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, який депутатом не являється, раніше не судимий.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить 2/3 квартири, що за адресою АДРЕСА_1.

Санкція ч.3 ст.199 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на майно яке належить підозрюваному ОСОБА_3, зокрема 2/3 частки квартири, що за адресою АДРЕСА_1, яка йому належить на праві приватної спільної сумісної власності, з метою уникнення в подальшому її відчуження.

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. та прокурор Шаковицька В.О. в судовому засіданні клопотання підтримали та просять задоволити, пославшись на викладені в клопотанні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 29 липня 2016 року було розпочато досудове розслідування, про що внесено відомості до ЄРДР за №12016140130001572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України.

З довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить 2/3 частки квартири, що за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказану у клопотанні частку квартири, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном, оскільки його незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним клопотання задоволити та накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 370-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 2/3 частки квартири, що за адресою АДРЕСА_1, яка відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. С.Сас