Постановление суда № 64776066, 15.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1760/16-ц

Провадження № 2/185/104/17

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

15 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить зупинити провадження по даній справі. В обгрунтування своїх доводів представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у Клінічній лікарні "Феофанія" з 30 січня 2017 року, а 18 лютого 2017 року заплановано переведення ОСОБА_1 до Центру мікрохірургії ока, де заплановане хірургічне втручання з подальшою реабілітацією. Також, представник відповідача зазначив, що з 15 лютого 2017 року договір про надання правової допомоги між ним та відповідачем розірвано, тому відповідач не може самостійно приймати участь у судовому засіданні, а також забезпечити участь свого представника.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, а також додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

До клопотання про зупинення провадження представником відповідача надано лист клінічної лікарні "Феофанія", згідно якого ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні, та вказано прогнозовану дату виписки - 17 лютого 2017 року., з 18 лютого 2017 року переведення до Центру мікрохірургії ока, де заплановане хірургічне втручання та реабілітація.

Як роз'яснено у п. 33 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009р., застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

З наданого повідомлення клінічної лікарні "Феофанія" не вбачається, що лікування відповідача триватиме понад установлені строки розгляду справи.

За таких обставин, у суду відсутні підстави зупиняти провадження у даній справі, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3