ЄУН 174/96/17
н/п 2/174/152/2017
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2012 року, у розмірі 21800,42 грн., із яких: 655,95 грн. заборгованість за кредитом; 15840,16 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3790,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1014,31 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.
Так, пеня та комісія мають різну правову природу і не є тотожними, однак позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме суми комісії та пені, окремо кожна, підлягають стягненню з відповідача, за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, в позовній заяві вказані платежі зазначені сукупним розміром, який становить 3790,00 грн., а в наданому розрахунку заборгованості вказано лише суму комісії в розмірі 3790,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.
До того ж, позивач в позовній заяві не зазначив підстави для нарахування пені та комісії.
Крім того, позивачем не зазначено коли саме ним нараховано штрафи за порушення відповідачем строків платежів, які він також просить стягнути з відповідача на свою користь, відсутній розрахунок процентної складової штрафу у розмірі 1014 грн. 31 коп.
Також, підлягають уточненню підстави звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, оскільки згідно поданої заяви позивач звернувся до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 в якості якого вказано с.Зарічне, вул. Степова, буд. 16, Миколаївського району Миколаївської області, відомості про реєстрацію чи проживання відповідача в м.Вільногірську Дніпропетровської області позивачем не зазначені, а вказані обставини мають значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи суду.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З врахуванням вищевказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого йому необхідно уточнити позовні вимоги, надати копії документів належної якості.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А. Борцова
Судебное решение № 64774570, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області было принято 17.02.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 174/96/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: