Постановление суда № 64769853, 16.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20756/16-к

Провадження №1-кс/760/2786/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.,

за участю захисника Козака О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Козака О.С., подану в інтересах ОСОБА_3, про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києві Бобровника О.В. в справі №760/629/17-к за скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. перебуває справа за скаргою адвоката Козака О.С., подану в інтересах ОСОБА_3, за скаргою на бездіяльність детектива НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_3

10 лютого 2017 року адвокат Козак О.С. подав заяву про відвід головуючому слідчому судді Бобровнику О.В., посилаючись на те, що раніше зазначений слідчий суддя, розглядаючи клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, діяв упереджено щодо нього, не сприймаючи жодних доводів сторони захисту.

Крім того, Заявник звернув увагу на те, що слідчий суддя порушує процесуальні строки розгляду скарги на бездіяльність детектива.

У судовому засіданні адвокат Козак О.С. також зазначив, що додатковою підставою для сумніву в об'єктивності судді Бобровника О.В. є наявність порушеного щодо нього кримінального провадження за ч.2 ст. 375 КК України в 2015 році.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого судді у кримінальному провадженні, серед яких - порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання адвоката на те, що слідчий суддя Бобровник О.В. може бути упередженим під час розгляду справи з огляду на те, що ним було задоволене клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, є формальним, жодними доказами не підтверджується.

Крім того, про упередженість слідчого судді Бобровника О.В. не може свідчити і дата призначення ним розгляду клопотання, а тим більше розслідування слідчими органами кримінальних проваджень щодо нього за фактами, які не мають жодного відношення до ОСОБА_3 чи його захисника.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Козака О.С., поданої в інтересах ОСОБА_3, про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києві Бобровника О.В. в справі №760/629/17-к (1-кс/760/2278/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: