Постановление суда № 64769081, 10.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

755/16970/16-к

1-кс/755/689/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Паламарчука В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100040000061 від 27 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Паламарчук В.О. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ «ІС Либідь» (код ЄДРПОУ 34693827) по рахунках №26008455003203 українська гривня, №26008455003203 долар США, №26008455003203 євро, №26008455003203 російський рубль, які перебувають у володінні АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за період з 2014 року по теперішній час.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Паламарчук В.О. в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, в судове засідання не з'явилась, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Паламарчука В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ «ІС Либідь» (код ЄДРПОУ 34693827) по рахунках №26008455003203 українська гривня, № 26008455003203 долар США, №26008455003203 євро, №26008455003203 Російський рубль, які перебувають у володінні АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за період з 2014 року по теперішній час - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: