№ 64768694, 16.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4725/16-к

Провадження №: 1-в/752/37/17

ПОСТАНОВА

16.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Дідика М.В.,

при секретарі Гайдамаці Д.Л.,

з участю прокурора Чорноблавської В.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Завод ЗБК№1» ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

На розгляді в Голосіївському районного суду м. Києва перебуває заява представника ПАТ «Завод ЗБК№1» про заміну сторони її правонаступником.

Перед початком розгляду заяви, представник заявника за дорученням ОСОБА_1 звернулася з заявою, в порядку ст. 54 КПК України (редакція КПК 1960 року), про відвід судді Дідика М.В.

В обгрунтування зазначила, що суддя Дідик М.В. уже двічі приймав рішення за їх заявами. Зокрема в березні 2016 року розглядав заяву про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, в задоволенні якої відмовив.

У червні 2016 року розглядав заяву про виправлення описки у вироку суду в частині зазначення назви цивільного відповідача, їх вимог не задовольнив.

Вважає, що позиція судді Дідика М.В. при розгляді двох їх заяв демонструє його упередженість та необ»єктивне ставлення до ПАТ, а безпідставні відмови у задоволенні їх вимог, перешкоджають ПАТ звернути вирок до виконання.

Заявляють відвід, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у об»єктивності судді.

Прокурор та ОСОБА_2 зазначили, що підстав для відводу судді немає.

Ознайомившись з заявою про відвід та з»ясувавши думку учасників, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На погляд суду, відсутні обставини, передбачені ст. 54 КК України, що виключають участь судді в розгляді заяви, а обставини на які посилається представник ПАТ, зокрема відмова судді у задоволенні попередніх їх заяв, не є підставами для відводу.

Представником не надано достатніх та переконливих даних, які би свідчили про існування сумнів в об»єктивності судді.

Згідно ст. 57 КПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (редакція КПК 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ПАТ «Завод ЗБК№1» про відвід судді.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Дідик