Постановление суда № 64768039, 16.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/653/17

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11389679000 від 01.09.2008 року в розмірі 47706,44 доларів США та пеню в розмірі 22720,65 грн.

Додатково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1064 долари США.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою та вимог ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними - відмовлено.

На вказане рішення представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 7051 грн.

15 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення (зменшення позовних вимог), в якій він вказує, що на підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК України зменшує позовні вимоги за своїм зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними в частині визнання Додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11389679000 від 01 вересня 2008 року від 21.06.2010 року, іпотечного договору від 01 вересня 2008 року, а також договору поруки № 226732 від 01.09.2008 року недійсними. У цій же заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та визнати Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11389679000 від 01.09.2008 року та Додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту з правилами № 11389679000 від 01.09.2008 року недійсними, як такі, що вчинені під впливом обману.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. При цьому можливість реалізації цього права обмежується стадією розгляду справи, тобто до винесення судом рішення.

Повноваження апеляційного суду визначені у відповідній главі ЦПК про апеляційне провадження і містять лише два диспозитивних права особи, яка бере участь у справі, - це відмова позивача від позову і мирова угода сторін (стаття 306 ЦПК). При цьому апеляційний суд розглядає справу за загальними правилами, встановленими для суду першої інстанції, але з винятками і доповненнями, що встановлені для апеляційного провадження (частина 1 статті 304 ЦПК).

Таким чином, на стадії апеляційного провадження, позивач має право лише відмовитися від позову або частини позовних вимог, а не уточнювати (зменшувати чи збільшувати) їх розмір. Такі дії позивач має право вчиняти вже після відкриття апеляційного провадження під час перегляду рішення суду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про уточнення (зменшення) позовних вимог не може бути прийнята суддею, оскільки на даний час вирішується питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог поданої апеляційної скарги.

У зв'язку із тим, що апелянт оскаржує рішення суду за наслідками розгляду первісного і зустрічного позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними: Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11389679000 від 01.09.2008 року, Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту від 21.06.2010 року, Додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту від 01.03.2013 року, іпотечний договір від 01.09.2008 року, а також договір поруки № 226732 від 01.09.2008 року. Отже, ОСОБА_1 пред'явлено 5 вимог немайнового характеру.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 7051 грн. (551,2 грн. * 5 * 110 % + 3654 грн. * 110%).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 7051 грн.

Надана апелянтом квитанція про сплату судового збору в розмірі 1212,64 грн. не може бути прийнята суддею, оскільки кошти сплачені на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси - 31217206700003, а не Апеляційного суду Черкаської області.

За таких обставин, апелянту слід надати додатковий строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рахунок Апеляційного суду Черкаської області:

Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області;

Код ЄДРПОУ- 38031150;

Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області;

МФО - 854018;

Рахунок одержувача - 31216206780002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 7051 гривень, до 28 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянтам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко