Постановление суда № 64764418, 15.02.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4539/16-ц

Провадження № 2/648/99/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області з 16 листопада 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 1 грудня 2016 року, 13 грудня 2016 року, 27 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року, 1 лютого 2017 року та 15 лютого 2017 року представник позивача не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про виклик позивача в судові засідання призначені на: 13 грудня 2017 року, 27 грудня 2017 року та 1 лютого 2017 року свідчать розписки про отримання позивачем судових повісток.

Крім того, представник позивача викликався в судове засідання, призначене на 13 год. 15 лютого 2017 року шляхом направлення судової повістки на електронну адресу позивача 14360570@mail.gov.ua, про що свідчить довідка про доставлення повідомлення до електронної скриньки останнього, адреса якої зазначена в заяві представника позивача від 16 листопада 2016 року.

Отже, представник позивача повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не звився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що позовна заява на підставі вище викладеного підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із зазначеним позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятиднів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області,з моменту її оголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Л. М. Сокирко