Постановление суда № 64758521, 15.02.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/1201/16-ц

Провадження № 22ц/782/85/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2017 року, лютого місяця, 15-го дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Яреська А.В.,

суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря Попової Т.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Порше Мобіліті" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року розгляд вказаної справи призначений у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 15 лютого 2017 року.

14 лютого 2017 року від ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ "Порше мобіліті" надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просять судове засідання у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Порше мобіліті" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року за позовом ТОВ "Порше мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договом, провести в режимі відеоконференції, зазначаючи про необхідність участі в судовому засідання представника ТОВ "Порше мобіліті". Згідно ч. 1, 3, 10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

З огляду на те, що ТОВ "Порше мобіліті" є розташованим у м. Києві, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для часткового задоволення клопотання позивача та постановлення ухвали про участь представника ТОВ "Порше мобіліті" у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки справа розглядається судами загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства, то проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді є недоцільним з огляду на іншу юрисдикцію. Оскільки Апеляційний суд м. Києва має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то колегія суддів вважає за можливе призначити судове засідання з участю ТОВ "Порше мобіліті" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" задовольнити частково.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті", представника відповідача (за його бажанням) 01 березня 2017 року на 12 годину 20 хвилин та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника сторони.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва для виконання у межах компетенції та учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_3