Постановление суда № 64758317, 06.02.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/124/2017

Справа № 537/5462/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 за участі третьої особи Другої Державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за правом представлення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, за участі третьої особи Другої Державної нотаріальної контори, в якій просив визнати за ним право власності на 19/90 частину будинку 18 по вулиці Єгорова в м. Кременчук Полтавської області, в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_4, померлого 06.08.2012 року,.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.12.2016 року за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду м. Кременчука Полтавської області на належного ОСОБА_2

21.12.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позовних вимог, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 23.07.2013 року №1-767, видане Другою ОСОБА_3 нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2, після померлого 06.08.2012 року ОСОБА_4

03.02.2017 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, за участі третьої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, в якому просилаусунути ОСОБА_1 від права спадкування після померлого 06.08.2012 року ОСОБА_4 Разом з тим ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є особою похилого віку та її пенсія складає 1482 грн. 50 коп.

Представник відповідача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом для розгляду.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що пред'явлені первісний позов ОСОБА_1, та зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов'язані, стосуються одного і того ж предмету розгляду і виникають з одних правовідносин, між тими самими сторонами, що регулюються нормами ЦК України і тому спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви до суду справляється судовий збір у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана до суду позовна заява містить вимогу не майнового характеру, за яку сплачується судовий збір у відсотковому відношенні до ціни позову.

За правилами ч.1 ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає прийняттю та об'єднанню з первісним позовом ОСОБА_1, для спільного розгляду.Враховуючи майновий стан сторони, відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 82, 123-124ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Другої Державної нотаріальної контори визнання права власності на будинок в порядку спадкування за правом представлення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Обєднати провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування з провадженням за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Другої Державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за правом представлення та визнання недійсним свідоцтва про право власності - для спільного розгляду.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5