Решение № 64755894, 14.02.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7532/16-ц

Номер провадження 2/404/951/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, по якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 89 153 грн. 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2015 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 012101/4600/000007, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -легкового автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.03.2015 р. о 16 год 35 хв. по вул. Варшавська в м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобілем потерпілого ОСОБА_2

Внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ та Акту огляду ТЗ від 11.03.2016 року, що додані до позовної заяви.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 139 153 грн. 47 коп..

Позивачем було сплачено дану суму потерпілому на підставі страхового акту № 00188727 від 23.03.2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2015 року між ПрАТ «СК «УНІКА» (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі -Потерпілий) було укладено договір добровільного страхування №012101/4600/000007, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -легкового автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

10.03.2016р. о 16 год 35 хв. по вул. Варшавська в м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1(надалі - Винуватець); 2) автомобіль потерпілого.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАЇ та Протоколу огляду ТЗ від 11.03.2016 року., що додані до позовної заяви(а.с.11).

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 139 153 грн. 47 коп.

Позивачем було сплачено дану суму потерпілому на підставі страхового акту №00188727 від 23.03.2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування(а.с.13). Підтвердженням виплати слугує платіжне доручення про сплату страхового відшкодування № 010403 від 25.03.2016 року, у відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України(а.с.14).

Кіровським районним судом м. Кіровограда були розглянуті адміністративні матеріали. Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України(а.с.6).

Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ УСК «Княжа» згідно полісу № АІ 5168004(а.с.8).

Позивач звертався до страхової компанії ПрАТ «УПСК» щодо виплати страхового відшкодування. На що ПрАТ «УПСК» сплатило Позивачу страхове відшкодування в межах ліміту полісу у розмірі, 50 000 грн., 00 коп..

19.09.2016 р. Відповідачу було направлено заяву про регресні вимоги № 60 УНІКА/АГ. Відповідач вказаної суми не сплатив(а.с.15).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 10, 88, 174, 212-218,224 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» Адреса: 01032, м. Київ^вул. Саксаганського, 70А, Код ЄДРПОУ 20033533, 265061822, в АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ», м. Київ) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 89 153 грн. 47 коп., та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Кіровського райсуду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда