Постановление суда № 64753717, 12.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4970/16-ц

Провадження №2/359/1773/2016

УХВАЛА

12 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціо-нерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, зняття арешту з цих обєктів нерухомого майна та виключення їх з акту опису й арешту майна,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Чапаєва, 35 в с. Гора Бориспільського району та на земельну ділянку площею 0,0989 га з кадастровим номером 3220883201:01:005:0004 з цільовим призначен-ням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану за цією ж адресою; зняти арешт з цих обєктів нерухомого майна, накладений на підставі постанов головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Київській області від 29 вересня 2011 року та 17 лютого 2016 року, на підставі акту опису й арешту майна від 24 жовтня 2011 року; виключити житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Чапаєва, 35 в с. Гора Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,0989 га з кадастровим номером 3220883201:01:005:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану за цією адресою, з акту опису й арешту майна, складеного 24 жовтня 2011 року головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Київській об-ласті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді цієї цивільної справи в якості тре-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання та не повідомили свого ставлення до заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних ви-мог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійс-ненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є сторо-ною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділян-ка були придбані під час шлюбу позивача з ОСОБА_3. Ця обставина свід-чить про те, що рішення суду про визнання права власності на ці обєкти нерухомого май-на тільки за ОСОБА_2 може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить залучити до участі у розгляді цієї цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволь-нити.

Залучити ОСОБА_3 Беджана Огли в якості третьої особи, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до участі у розгляді ци-вільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління державної вико-навчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, зняття арешту з цих обєктів нерухомого майна та виключення їх з акту опису й арешту майна.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5