Постановление суда № 64744652, 10.02.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 1421/853/12

Провадження № 6/484/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №37062068 по справі провадження №2/1421/503/12 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль, в особі Миколаївської обласної дирекції, до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просив замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» у виконавчому провадженні ВП № 37062068 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1421/503/12 від 30.05.2012 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, його правонаступником ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

Зазначену заяву мотивує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 37062068 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1421/503/12 від 30.05.2012 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 308575,08 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль». 09.09.2016 року на адресу заявника від ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» надійшов лист відповідно до якого відносини між ним та ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», як кредитором, припинились. Підставою для цього послугував Договір відступлення права вимоги № 114/18 від 21.04.2016 року укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» всі права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/79989 від 14.07.2008 року були відступлені ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

Заявник в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, а також вказав, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

Представник ПАТ ОСОБА_2 Аваль в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надіслав листа з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника, а вирішення питання залишає на розсуд суду.

Представник ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» в судове зсідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причина неявки до суду не відома.

Згідно ч. 2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву, суд керується положеннями ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, з огляду на що вимоги заяви мають бути задоволені.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» у виконавчому провадженні ВП № 37062068 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1421/503/12 від 30.05.2012 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на його правонаступника ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. С У Д Д Я: