Постановление суда № 64741952, 13.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/333/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, (м. Харків) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - 1", (м. Харків) про стягнення коштів за участю представників сторін:

Прокурора - Чирик В.Г. (сл.посвідчення №036688 від 11.12.2015 р.);

позивача - ОСОБА_1 (дов.№02 від 04.01.2017 р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Основа -1" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області неустойку у сумі 188217,48 грн. Судові витрати в розмірі 2823,26 грн. просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2013 у справі № 922/4535/13 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-1" про стягнення заборгованості з орендної плати за період з червня 2012 року по вересень 2013 року у сумі 128522, 06 грн. та пені у сумі 16292,22 грн. та розірвання договору оренди задоволено у повному обсязі.

З 04.02.2014 договір оренди №442-ЦМК від 01.10.2003 розірвано.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014, яке набрало законної сили та постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2014.

Разом з цим, вищевказане рішення суду на сьогодні ТОВ "Основа-1" не виконано.

У зв"язку з чим рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.16 у справі № 922/2470/16 позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Харківської області до ТОВ "Основа-1" про стягнення неустойки за період 01.08.2015 по 31.05.2016 у сумі 311099,92 грн. задоволено у повному обсязі.

Прокурор зазначає, що відповідач фактично продовжує використовувати цілісний майновий комплекс Харківського хлібозаводу №1 - структурний підрозділ Харківського державного підприємства робітничого постачання Південної залізниці, розташованими за адресою : м.Харків, вул. Штерівська, 6.

Таким чином, орендар повинен сплатити неустойку за період з 01.06.2016 по 30.11.2016 у сумі 188217,48грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2017 р. о 11:00 год.

13.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№4900) від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач вказує, що договір оренди №442-ЦМК від 01 жовтня 2013 року припинив свою дію за рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2013 року по справі №922/4535/13, яке саме з цієї дати набрало законної сили, але орендар не повернув об'єкт оренди, саме тому відповідно до ст.785 ЦК України, орендодавець (Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області) має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

13.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№4930) від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Прокурор в судове засідання 13.02.2017 витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2017 витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.2017 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "25" січня 2017 р. по справі №922/333/17.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2