СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2017 р. Справа № 818/224/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить визнати невчинення Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС дій щодо підготовки висновку про повернення ТОВ "Сумитеплоенерго" надмірно сплачених сум податку на прибуток та подачі такого висновку відповідному органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для перерахування останнім таких коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Сумитеплоенерго" протиправною бездіяльністю щодо виконання свого обов’язку з повернення переплати позивача з податку на прибуток та зобов'язати Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС надати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок щодо повернення ТОВ "Сумитеплоенерго" 5 728 482,26 грн надмірно сплачених сум податку на прибуток.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Натомість позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2017 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Л.М. Опімах
Судебное решение № 64736903, Сумський окружний адміністративний суд было принято 15.02.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 818/224/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: