Постановление суда № 64728866, 14.02.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3244/16-ц

Провадження № 2/723/140/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, так як ознайомившись із звітом №2015-948 про оцінку автомобіля НОМЕР_1, іншими матеріалами справи вважає проведення оцінки необєктивним, упередженим, суму спричинених ним збитків внаслідок ДТП вищевказаному автомобілю явно завищеною тому просить на вирішення винести наступні питання:

1. Чи відповідають пошкодження автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мала місце 08.10.2015р. у м.Сторожинець, протоколу огляду транспортного засобу від 05.11.2015 року?

2. Який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 08.10.2015 року?

Проведення експертизи просив доручити експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України. На дослідження експертові надати автомобіль НОМЕР_1, протокол огляду транспортного засобу від 05.11.2015 року, звіт № 2015-948 про оцінку автомобіля, а також документи, в яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань.

В судове засідання представник позивача не зявився, із клопотання вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав частково, зазначив, що оскільки невідомо де автомобіль то не просить про витребування автомобіля, а також щодо першого питання вказує, що необхідно визначити, які пошкодження автомобіля були внаслідок ДТП.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 146 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої винести питання:

1. Які пошкодження автомобіль НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП, що мало місце 08.10.2015р. у м.Сторожинець?

2. Який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 08.10.2015 року?

Проведення експертизи доручити експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України, за адресою: 58000, м.Чернівці, вул..Головна, 24.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за № 723/3244/16-ц.

Попередити експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неоплати витрат на проведення експертизи у визначений строк, відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України ухвала про призначення експертизи скасовується.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя