Решение № 64725639, 15.02.2017, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1035/16-ц

Провадження № 2/535/25/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2012 року, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14 111, 37 грн., яка складається з наступного: 1998, 05 грн. - заборгованість за кредитом, 10 965, 16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 648, 16 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Сафір Ф.О., який діє за довіреністю від 04 вересня 2015 року (а.с. 34) не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Сафір Ф.О. надав до суду клопотання від 15.12.2016 року (а.с. 39), в якому просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач - ОСОБА_2 у попереднє та відкриті судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.01.2017 року (а.с. 54), поштового відправлення від 13.01.2017 року (а.с. 55) та поштового відправлення від 25.01.2017 року (а.с. 63). Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Суд вважає, що відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і своєю неявкою до суду, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, оскільки на судові засідання не з'явився. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту вимог ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття рішення по суті справи, а враховуючи відношення відповідача до особистої участі в судових засіданнях, такий розгляд справи жодним чином не буде порушенням прав відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Крім цього, відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження (провадження відкрито 26 грудня 2016 року).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 68), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 35-37).

Матеріалами справи встановлено, що 20.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-32).

Згідно із заявою позичальника від 20.06.2012 року ОСОБА_2 ознайомлений та згоден із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), також тарифами банку, а також своїм підписом підтверджує отримання кредитної картки та ПІН до неї (а.с. 6).

Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору (2.1.1.5.5 - а.с. 27 зворотна сторона).

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_2 своєчасно не виконав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 30.11.2016 року утворилась заборгованість у сумі 14 111, 37 грн., яка складається з наступного: 1998, 05 грн. - заборгованість за кредитом, 10 965, 16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 648, 16 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6. а.с.28) .

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Задовольняючи позовні вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 14 111, 37 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1378 грн. 00 коп.(а.с. 1)

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 157, 169, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 599, 625, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий Кут, Новоукраїнського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом в сумі 14 111 ( чотирнадцять тисяч сто одинадцять ) грн. 37 коп., з них 1998, 05 грн. - заборгованість за кредитом, 10 965, 16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 648, 16 грн. - штраф (процентна складова).

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий Кут, Новоукраїнського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя