Решение № 64719439, 07.02.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10760/16-ц

Провадження №2/751/12/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення зобов»язання, припинення та виключення записів, -

В с т а н о в и в :

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про припинення зобов»язання за генеральним договором про надання кредитних послуг BL 4374/K1 від 27 травня 2008 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1; припинення зобов»язання за договором іпотеки від 28 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 5157; припинення та виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, внесеного на підставі договору іпотеки від 28.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 5157, а саме: адмінбудівлі літ. «А-1», «а», «а1», загальною площею 183,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 8а, з вилученням запису з державного реєстру іпотек.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.05.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL4374 на суму 174 000 дол. США, зі сплатою 11,5 % річних, з кінцевим терміном повернення грошових коштів до 01.05.2018 року. ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому 25.02.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено заочне рішення, яким стягнуто з останньої на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 422 772 грн. 66 коп. та судові витрати. Вказує, що в забезпечення Кредитного договору був укладений договір іпотеки від 28.05.2008 року, згідно якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: адмінбудівлю літ. «А-1», «а», «а1», загальною площею 183,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 8а, та накладено заборону відчуження нерухомого майна. Зазначає, що на даний час стягнута за рішенням суду заборгованість за Кредитним договором погашена в повному обсязі, тому, з урахуванням припинення Кредитного договору повинна бути припинена іпотека. Проте, відповідач не припиняє зобов»язань та не знімає з предмету іпотеки відповідні заборони та обтяження, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 48), долучивши до матеріалів справи письмові заперечення проти позову. (а.с. 51-53)

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсальний банк», та ОСОБА_1 був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL4374, згідно якого кредитором був наданий ОСОБА_1 кредит на придбання обладнання в сумі 174 000 дол. США, зі строком користування кредитними коштами до 01.05.2028 та сплатою 11,5% річних (а.с.4-7).

В забезпечення виконання Кредитного договору був укладений Договір іпотеки від 28.05.2008 року між ВАТ «Універсальний банк» /Іпотекодержатель/ та ОСОБА_1 /Іпотекодавець/, згідно якого Іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, а саме: адмінбудівлю літ. «А-1», «а», «а1», загальною площею 183,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 8а. (а.с. 8-9)

На підставі Договору іпотеки, 28.05.2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 накладено заборону відчуження зазначеного в Договорі іпотеки майна, яке належить ОСОБА_1, з реєстраційним номером обтяження 5158/264. (а.с. 9 див. на звороті)

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яке набуло законної сили, по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за вищезгаданим Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL4374 від 27.05.2008 року, в розмірі 1 422 772 грн. 66 коп. та судові витрати. (а.с. 11-12)

Згідно ст. 599 ЦК України: зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено і не спростовано відповідачем по справі, що ОСОБА_1 виконала вищезгадане судове рішення, тобто сплатила у повному обсязі визначену ним суму боргу, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 13-39,50)

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині припиненим зобов»язання за Генеральним договором про надання кредитних послуг BL 4374/K1 від 27 травня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

У відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов»язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За таких обставин, заявлені вимоги позивача в частині припинення іпотеки за Договором іпотеки від 28 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 5157, також підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про нотаріат», проведення реєстраційних дій, зумовлених припиненням обтяження нерухомого майна забороною відчуження та іпотекою, здійснюється на підставі рішень суду, як про припинення самих речових прав, так і про припинення їх обтяжень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення зобов»язання, припинення та виключення записів задовольнити.

Визнати припиненим зобов»язання за Генеральним договором про надання кредитних послуг BL 4374/K1 від 27 травня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1.

Визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки від 28 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 5157.

Припинити обтяження нерухомого майна, а саме: адмінбудівлі літ. «А-1», «а», «а1», загальною площею 183,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 8а, здійснену на підставі Договору іпотеки від 28 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження 5158/264.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Деркач